Вторая система Блог о рациональном мышлении

Не смейся над Х

20 May 2016
Время чтения: 7м

Наверное многим знакома такая воспитательная фраза как “не смейся над Х”, где Х может быть чьими-то проблемами речи, особенностями внешности, неловкостью движений от тех или иных причин, лишним весом, странностью одежды, неверными представлениями о нормах поведения и так далее (я не говорю о насмешках явно язвительного характера - здесь речь именно о непроизвольном смехе).

По-моему, эту фразу в первую очередь привычно понимать как призыв к самоконтролю в ситуации, когда что-то кажется смешным, но смех может обидеть человека и вызвать негативное отношение к смеющемуся. Но на мой взгляд проблема лежит глубже.

О проблеме

Для начала обозначу, как я представляю себе различие в проблемности: в привычном понимании, проблема - это смех; в том, которое кажется верным мне, проблема - это возникновение желания смеяться, позыв к смеху, как таковой.

Различие в решениях проблемы тогда выглядит так: в первом понимании - выработка сдержанности, умение не засмеяться в неподходящий момент; во втором - починка восприятия людей и мира в сторону большей точности и внимательности.

Починка?

Под такой починкой я имею в виду процесс, помогающий устранить проблему, которая, в числе прочего, приводит и к возникновению желания смеяться. Процесс этот, в моём опыте, выглядит примерно так:

  1. Ставлю себя на место человека.
  2. Пытаюсь, насколько возможно, понять его положение.
  3. Из-за такого серьёзного отношения смех не появляется, а вместе с ним не появляется и проблема его сдерживания.

Конечно, такая пошаговость со временем должна интегрироваться в способ восприятия людей вообще, иначе основная проблема не решается во всех своих проявлениях, а только в случаях, которые описывает этот пост. Если же получается настроить такое восприятие, то можно ожидать:

  • Улучшения контактов с людьми: большинству не нравится быть осмеянным и нравится замечать проявление к себе интереса.
  • Более полного восприятия конкретной ситуации: смех часто блокирует описанное выше любопытство, тем самым слишком упрощая картину происходящего.
  • Большей вовлечённости во внешний мир: пытаясь понять чувства, проблемы и источники заблуждения других людей (даже если результаты этих попыток не имеют ничего общего с действительным положением дел), я чувствую, что расширяю область своего внимания и скорее ощущаю себя агентом, нежели наблюдателем.

Вредные тенденции

У разных людей в разных ситуациях такой смех возникает чаще или реже. Я думаю, что чаще он возникает у тех людей:

  1. Которые испытывают проблемы в области эмпатии и понимания людей вообще, или привыкли общаться только внутри своей группы, что создаёт впечатление, будто люди за её пределами непонятные и странные, что вызывает те же проблемы постановки себя на место другого.
  2. Которые привыкли таким образом поддерживать целостность своей группы, укрепляя “мы” и принижая “они” через насмешки.
  3. Которые используют это как статусный приём для передачи сообщения типа “я смеюсь над Х, следовательно я выше Х, следовательно я клёвый”.

Считаю такие тенденции вредными, даже несмотря на то, что можно придумать аргументы для использования 2 и 3 в некоторых ситуациях.

Ловушки

При попытке перестроить своё восприятие на такой лад, существует опасность угодить в некоторые ловушки, которые создают иллюзорное впечатление выполненной задачи.

Одна из этих ловушек выглядит как ощущение собственной добродетели вида:

Я не просто не смеюсь над людьми, я ещё и делаю это с помощью более хитрого механизма, чем сдерживание смеха - а это ещё благороднее!

Здесь ошибка заключается в игнорировании более широкой и важной цели - починки восприятия, которая, как писал выше, не ограничивается смехом.

Другая ловушка чем-то похожа на первую, только она направляет поведение человека не на улучшение себя, а на осуждение других. Если вы согласились с идеей этого поста, но после прочтения ваше поведение изменилось только в сторону учащения осуждения людей, совершающих такие насмешки - то вы неверно используете эту информацию.

Последняя ошибка, которая приходит на ум - это убеждение, будто умение переключаться в эмпатический режим при возникновении позывов к смеху есть успешно выполненная починка. В идеале смех не должен появляться вообще, а не “быть отражён с помощью особой техники”. Непоявление смеха означает, что этот эмпатический режим стал дефолтным, а не просто используется по ситуации.

Надеюсь, что преимущества своего подхода мне удалось объяснить в достаточно понятной форме, поэтому не стану их лишний раз повторять. Но скажу вот что: считаю крайне полезным уметь замечать и разделять работу с симптомом (в данном случае - смехом) от работы с болезнью (в данном случае - своеобразной оторванностью от людей). Примерно по такому же принципу, как и “смех над Х”, например, работает осуждение; только в случае осуждения, как мне кажется, социальная норма ограничивает поведение в значительно меньшей степени. Но если бы и ограничивала - решение всё равно не лежало бы в плоскости сдерживания себя.

Делать шаги к источнику проблемы, не торопясь искать решение для очевидного “симптома” - значит узнавать больше о том, как работает собственное поведение, и давать себе шанс на другие неожиданные открытия.

Другие посты